94 CV o 105CV

[JaviDM]

Segun banco de potencia rinde 103cv la gs y 94 la LC8 a mil vueltas mas, el tema es como los dan.
Son 200 cc mas, 23 kg mas y el consumo de 5,8 de la GS a 7,7 la LC8, yo creo si son correctos.

[OscarT]

A ver que os lo creeis todo.  Han provado la ADV 2009-2010 ¿no?......pues para empezar los datos que han puesto del fabricante estan mal, esa ficha es de las 2008 y anteriores. La version actual de la adventure segun KTM da;
78Kw a 8250rpm ..............106 CV a 8250rpm
100 Nm a 6750rpm ............10 kgm a 6750rpm

Es que no coinciden ni las revoluciones, si ya partimos de esto os podeis hacer una idea.  Pero de todos modos lo que yo creo, es que han cogido los datos de un modelo anterior y ni siquera la han subido al banco, pero tomandolo como bueno la KTM pierde 4cv respecto a los declarados, la BMW con AKRA pierde 7cv (hay que tener en cuenta que en las BMW aunque cambien el silencioso se conserva el catalizador con lo que la moto va casi igual).
  Para mi, toda la 'prueba' es una autentica farsa.  Pero el 'periodista' no se corta un pelo, mirad lo que dice en la ultima pagina...

"Pero repitamos aqui una vez mas que la parte ciclo de la GS la convierte en una devoradora de curvas. Algunos 'geesistas' convencidos, entre los que me cuento, hemos venido contando año tras año a quien nos ha querido escuchar que una GS es practicamente imbatible en puertos de montaña.  Estabilidad imperturbable en frenada, en recta y tambien en curvas.  Una parte ciclo que se come los baches como un panzer gracias a sus suspensiones alternativas, que permanecen activas y sin hacer topes aun bajo tremendos esfuerzos de frenada gracias a su sistema telelever.  Suspension posterior Paralever que acaba casi al 100 por 100 con las reacciones parasitas del cardan en reducciones, y con la ventaja de que te olvidas de pagar el cambio del kit de cadena cada tanto.  ABS perfecto, salvo que atrás salte quiza demasiado pronto.  Equipamiento oficial completisimo........bla,,bla,,bla....Y una fiabilidad absoluta....."

Toma objetividad a tomar viento..... a ver si va a ser otro taliban 

la prensa escrita en general de este país se acerca más al lado tomate, sin rigor ni objetividad y se prostituyen al mejor postor
para ejemplo deberían leer algo más el moto revue y publicaciones del estilo, que sin llamar porquería a ningún producto si les ponen a parir cuando dicho producto es malo

pero aqui solo se basa en mantener tiradas e ingresos proyectando una nube de ignorancia entre el respetable
Y luego dirán que el decir la verdad hace que no les presten motos

claro, no te las van a prestar para que las tengas tres meses como ocurre ahora y los probadores lleven 20 años sin comprarse una moto y ser verdaderamente objetivos con el producto una vez te has rascado el bolsillo, a eso se le llama soborno, no?

porque son unos chorizos, casi todos, en especial el mayor grupo, luike motopress

Ya lo he comentado alguna otra vez. Conozco directamente dos casos concretos de pruebas que demuestran la farsa de las revistas. Una era una comparativa entre 4 grandes trails una de las cuales era de un amigo mio. Les hicieron unas fotos y luego publicaron la prueba como si las hubieran probado y ni siquiera se subieron encima de ellas.

Otra es de una moto que vi en un concesionario que acababan de devolver de una prueba a fondo (la cual leí) y a la que le habían hecho la friolera de ¡¡80 Km!!

Las revistas no eran de la misma editorial por si os vale de algo.

La curiosidad tambien me llevo a comprar esta revista, por la prueba, quedo patente todo lo que decis, sin ir mal, las BMW no levantan la pasion de las nuestras, ni te dan las mismas sensaciones, en campo no hay color.

Mi hermano tiene una GS1200, solo una vez se me ocurrio meterme en campo con ella, y no disfrute nada, en que la posicion para ir de pie es antinatural y que cada vez que sacaba la pierna le arreaba una patada al cilindro, buf!

¡Tranquilos todos!
Hay datos que están mal, son físicamente imposibles, me explico:
En la prueba de aceleración, en la parte de 0-100 km/h la MUEBLEUVE da 4,6s/73m y la GRAN KTM 4,7s/55m. Pues bien, es físicamente imposible que para alcanzar la misma velocidad (100km/h) la BMW tarde una décima de segundo menos pero sin embargo le hagan falta 18m mas . No es posible (salvo si tenemos en cuenta la curvatura del espacio-tiempo ).
El dato de 0-400m es coherente, puede ser, pero de 0-1000m la nuestra le saca 1,3 s (que es mucho).
Es obvio que los 200cc y la mayor compresión se traducen en mas par y eso en mas velocidad punta y mejores recuperaciones y  pero el menor peso y mas revoluciones de la nuestra nos dan mas brío y aceleración; eso si, jugando algo mas con el cambio.
Yo, prefiero un caballo de carreras antes que un mulo de carga ¿y tú?

Otro punto de vista, Motofan:

http://www.motofan.com/comparativa/bmw-r-1200-gs-adventure-ktm-990-adventure-modernas-aventureras

El carácter lo da el motor
Con 104 CV para la BMW y 106,7 CV para la KTM, en cuanto a potencia están a una misma altura, pero, debido a sus respectivas configuraciones y cubicajes, nos encontramos con dos motores con comportamientos muy diferentes. Si hablamos de prestaciones puras, habrá que tener muy en cuenta la diferencia de peso entre una y otra moto. Con el crono en la mano, la KTM supera a la alemana en aceleración, pero no en recuperaciones con marchas largas.

La KTM es más rápida acelerando en cualquier distancia y supera a su rival, tanto en 0 a 100 km/hora (2,76 s la KTM, por 2,92 s la BMW) como en una distancia de 0 a 1.000 metros (22,23 la KTM, 22,59 s la BMW). Como veréis, no son diferencias muy significativas, y tampoco deben de ser una prioridad a la hora de decantarse por una u otra moto. Pero si bien la KTM con el crono en la mano es más rápida acelerando, la capacidad de recuperación de la BMW, que respira muy bien en la parte baja y media del cuentavueltas, supera a la más deportiva moto austríaca.

suricata, tienes razón, no me había dado cuenta. Pero si no me falla la física, ponerse a 100km/hora en 55 metros es una auténtica burrada, en torno a 3,97 segundos pelados los 100Km/hora jejejeje ahora ya no sé si está mal el tiempo o los 55 metros, ¡¡¡¡vaya rigor informativo!!!

[JaviDM]

¡Tranquilos todos!
Hay datos que están mal, son físicamente imposibles, me explico:
En la prueba de aceleración, en la parte de 0-100 km/h la MUEBLEUVE da 4,6s/73m y la GRAN KTM 4,7s/55m. Pues bien, es físicamente imposible que para alcanzar la misma velocidad (100km/h) la BMW tarde una décima de segundo menos pero sin embargo le hagan falta 18m mas . No es posible (salvo si tenemos en cuenta la curvatura del espacio-tiempo ).

Otro punto de vista, Motofan:

http://www.motofan.com/comparativa/bmw-r-1200-gs-adventure-ktm-990-adventure-modernas-aventureras
El carácter lo da el motor
La KTM es más rápida acelerando en cualquier distancia y supera a su rival, tanto en 0 a 100 km/hora (2,76 s la KTM, por 2,92 s la BMW) como en una distancia de 0 a 1.000 metros (22,23 la KTM, 22,59 s la BMW).

en una prueba acelera de 0-100 en 4,7 y en otra en 2, 76??? esto es rigor informativo

jejeje en 2,76 ni la moto de Pedrosa!!! juer vamos que las revistas de motos sólo sirven para mirar fotos!!